出現八成四和七成六的不滿意度，是司法之恥，更是所有從事偵審工作的法律人之恥，小英政府背負千鈞之重的改革壓力，前途充滿荊棘，願意在改革的志業上軋上一角的人，必須摒棄專業傲慢，接受不同意見，千萬別懷疑別人的動機，也不該堅持非某些人不可。至於讓過去禍亂檢察體系的檢改會復活，回來胡攪瞎整，鐵定是請鬼拿藥單，死路一條。

凌博志

本來以為檢改會已經解體，成為歷史記憶，不意前發起人陳瑞仁突然宣布要結束「冬眠」，「復出」運作。陳瑞仁把檢改會的「解體」美化為「冬眠」，心虛之餘難道沒有一絲內疚？

幾十年來，檢察體系當改應改的弊病，從未減少，甚至越發嚴重，檢改會豈能睜眼冬眠，而且一眠十年？講白一點，這些年檢察改革之所以沒有檢改會的角色，是因為它成立時來者不拒，良莠不齊，之後又受制政治、相互傾軋，內鬥不斷，甚且因個別成員的胡作非為，失去多數檢察官支持，而逐漸渙散崩解。這段期間，曾經是檢改會大咖的一票人，除了陳瑞仁明哲保身外，其餘大多捅過樓子，陳瑞仁的所謂「復出」帶領的還是不是這個爛班底？

我不識陳瑞仁，也沒有共同朋友，但知道他敢言敢衝，發起檢改會，也曾偵辦總統國務機要費案，起訴吳淑珍，讓他名噪一時，成為司法英雄。當時，同儕當他是偶像，人民稱他是鐵漢，好話不輕易出口的媒體評論人像司馬文武、楊渡，都大力吹捧，說「他的事跡應戴入史冊，成為民主的里程碑」；「他讓公平可以期待，正義可以實現」，這些美讚，也讓人們對他帶領的檢改會，充滿期待。

1998年檢改會成立時，誓言一要爭取檢察官辦䅁空間，扺制首長不當干預。二要介入檢察官人事陞遷，抗衡上級專擅。但前者牴觸刑事訴訟法檢察一體的設計，未獲有效共鳴，只能由各別檢察官嘴巴嚷嚷，過其乾癮；後者獲得回應，法務部的人審會由檢察官選出的委員佔多數主導，多位檢改會成員也先後獲選為檢審委員。但因設計不良，初期的理想逐漸變質，近幾年為了接近權力核心或升官，許多不肖檢察官在參選委員時綁票、換票，糾紛頻起，醜聞不斷，當局完全束手無策，彼時的改革成為今日的包袱，始作俑者應該噬臍莫及吧。

陳瑞仁不管是靜極思動，還是不甘寂寞，他聲稱「復出」的理由是「不願看到司法改革被少數特權聲音壟斷」以及「權貴財閥利用司改，企圖影響檢察官辦案」，媒體解讀他指的是民間司改會和廣泛的律師界。真相為何，我沒興趣探索，但小英想廣納各方意見，採拮司改方略，當然希望有志者，各抒其見，學界、律師及民間司改團體，理所當然，都該全力以赴，司法體系，特別是一腔熱血的陳瑞仁更該挺身而出，不能缺席，但非要假那個惡名昭彰，名存實亡的檢改會之名，將會成事不足，噩夢一場。

說起檢改會的過去，簡直不是一個「亂」字了得，且舉數例，可以證我言之不誣。

其一、第一批多數成員為檢改要角的特偵組檢察官，站成一排，發誓辦不出扁案將集體下台，惡形惡狀的表演「政治正確」，令人痛絕。

其二、也是檢改會成員的越姓檢察官，遠赴日本，教唆共同被告回台偽證，陷害陳水扁，到現在還穩坐馬鞍橋，沒人究責。

其三、朱姓核心成員任檢察長時，濫搜全台各大醫院，被質疑時，毫不臉紅的說：只是要嚇嚇他們。

其四、陳姓要角干預人事不逞，竟每日在論壇咀咒因病開刀的法務部長不得好死，嗣又因關說案件被拔去主任檢察官，降調他地。

其五、吳姓成員滿口怪力亂神，兄弟檔奇言怪行，兄靠請託進特偵組，弟則介入民間紛爭，被削職降調。

其六、某曾姓成員屢遭非議，又與多位要角頻起糾紛，互揭瘡疤，終致團體散離，形同崩解。這些真人真事，有憑有據，不知領頭羊陳瑞仁是在「冬眠」中沈睡，一無所知，還是自己人犯錯，故意視而不見？

出現八成四和七成六的不滿意度，是司法之恥，更是所有從事偵審工作的法律人之恥，小英政府背負千鈞之重的改革壓力，前途充滿荊棘，願意在改革的志業上軋上一角的人，必須摒棄專業傲慢，接受不同意見，千萬別懷疑別人的動機，也不該堅持非某些人不可。至於讓過去禍亂檢察體系的檢改會復活，回來胡攪瞎整，鐵定是請鬼拿藥單，死路一條。

（作者為前司法官）