聯合報╱劉廣定、溫順德、蔡政雄、蔣理
劉廣定／台大名譽教授（台北市）
近日報載檢察官又因研究經費報銷不實，起訴了一些教授和研究人員，卻不料中研院、國科會、教育部與幾位相關的大學校長，出言袒護。甚至用了「影響攬才」、「留不住人才」、「研究士氣受挫」、「國際輿論誤會」等重話，筆者甚不以為然。願支持檢察總長「沒有模糊空間」之態度。
學術研究的重要原則包括：講求誠實道德，遵守規則約定。這也是大學教授應有的態度。做不到，有失師表身分，也算不了「學術人才」，其研究成果價值且可懷疑。就研究經費來說，據說「於國外只須提出說明就能變更項目，國內需要三至五個月才有結果」，筆者不知「國外」都是如此方便？但台灣多年來皆是這樣「慢」，難道這不是主管機構如國科會等的責任嗎？
再者，也許現在的經費核定有浮濫之虞，才會造成有「年度用不完的經費暫時存留在廠商那裡」的怪現象！筆者在退休之前，曾申請過三十三次國科會的研究計畫，幾乎每年經費都不夠用，自己掏腰包墊付缺額是常有的事。偶有研究生中途休學，剩下來的人事費也須繳回，不得留用。真是不堪回首啊！
溫順德／高中主任（台中市）
多位教授不實核銷經費遭起訴，學界不知自我反省，卻指責制度殺人；教育部長不帶頭自清，還為涉案學者說項，戕害司法公平正義，豈不更令人痛心？
大學是最高學術殿堂，教授備受社會尊崇，理應有最高道德標準。儘管會計制度僵化，也該謹守法律規範。民國一百年，新北市爆發營養午餐弊案，數十位小學校長收受回扣，其中雖不乏中飽私囊者，不少人卻是不懂法律，也將公帑用於公務，但都難逃法律制裁。當時教育部噤若寒蟬，只說尊重司法判決。而今爆發教授不實核銷案件，教育部竟為其護航，認為是無心之過，要求司法從寬處理，豈不是兩套標準，涉案校長又作何感想？
蔡政雄／退休公務員（基隆市）
國科會研究費案，教育部表示：盼給教授們機會；國科會說：擔心影響旅外人才回台服務意願：司法院則表示：沒有模糊空間。
鑒諸社會發生的工程弊案等，評選教授與主辦或投標單位勾結，藉機謀取不法利益者屢見不鮮，教授們的操守人格，已經無法以其身分，可以獲得人民的特別信任，而是與常人無異了。
教育部未能嚴正呼籲，要求學界自清；國科會似有挾外自重的意涵，皆令人遺憾。邇來社會諸多不公不義事件，紛紛被提出批評檢討；「不法」自當更應禁絕，方能導正社會歪風。
蔣理／教師（台北市）
多位教授因持不實發票核銷研究費遭起訴，但呈現在大眾面前的不見反省、愧疚，而多的是聲援、喊冤，這是高等知識分子應有的表率與風骨嗎？
會計制度裡的各項科子目，本就具備稽核防弊的設計。縱有不少專案在研究過程中，因突發狀況而逾越計畫範圍，也應循正式管道向撥款機關說明實情並請給予解決方法；在合理情況下，科子目是可以經由一定程序變更的。可惜全都捨此不由，以權變手段去規避法律所不允許之事。各式聲援似都將錯誤指向「歷史共業」，循此邏輯推論，似乎在他們還是學生時，就跟著老師這麼做了？
假設法律因為教授們的社會地位、學術資產和聽起來理直氣壯的「冤聲載道」而網開一面，令人擔心的是法律公平正義何時才不再受人質疑？
沒有留言:
張貼留言