華爾街日報
今在華盛頓﹐民主、共和兩黨想做到“求同存异”都很困難。
這就是華盛頓在元旦當天面對的殘酷現實。儘管早在一年前就有警告稱﹐絕對有必要在2012年年底前達成一項減赤協議﹐但新年第一天華盛頓在達成協議上仍面臨重重障礙。
即便是早在幾週前一個潛在的大規模協議就已初具雛形﹐但對於美國總統奧巴馬(Barack Obama)和眾議院議長、民主黨人博納(John Boehner)來說﹐妥協之路仍然過於艱難。
在雙方降低了期望、試圖達成一項更加折衷的減赤協議時﹐仍然沒有可行的解決方案﹐這種狀態一直持續到了2012年結束。隨後﹐參議院的共和黨人和民主黨人決定擱置他們無法解決的分歧﹐從而達成一個相對小規模的稅收法案﹐法案中將包括雙方都至少可以勉強接受的條款。但幾個小時後﹐就連這個最低限度的協議也在眾議院變得岌岌可危。
這一切一定讓許多美國人不解：為什麼達成協議會這麼難？
一件看似簡單的事如今在華盛頓卻如此難以做到﹐這其中有很多原因。當然﹐所有問題的根源﹐是國會、甚至整個國家的兩極化本質。美國目前正處在一個不同尋常的政治狀態下﹐兩黨的權力基本上是均等的﹐但在意識形態上卻迥然不同。
這不僅增加了奧巴馬治理美國的難度﹐也讓博納和參議院多數黨領袖、民主黨人雷德(Harry Reid)的工作很難做。因為勢均力敵﹐兩黨都不認為自己需要向對方妥協。因為意識形態上的巨大分歧﹐達成折衷方案對雙方來說也絕非易事。
毫無疑問﹐參議院是存在分歧的﹐不過新年當天89比8的投票結果顯示﹐在參議院﹐至少避開分歧採取行動的可能性是存在的。
然而在眾議院則幾乎沒有中間地帶。大多數成員來自民主黨或共和黨佔絕對優勢的地區﹐他們在家鄉根本沒有向對方妥協的壓力。事實上﹐在去年秋季的大選中﹐有125名眾議員以70%甚至更高的得票率贏得了他們所在地區的支持。這樣的優勢使眾議院議員認為﹐堅持自己的立場是天經地義的事。
這種兩極化只會為其他問題的產生創造條件。就連在分歧顯得相對較小的方面（比如是將25萬美元以上還是45萬美元以上年收入的最高稅階稅率提高四個百分點）﹐雙方也很難妥協﹐因為他們都認為一妥協就會開啟重要的先例。今天的決定將為今後更大範圍的稅改、支出辯論定下基調。
比如共和黨人在同意提高稅率的時候﹐他們知道這就為有關提高哪些稅率、提高多少的一系列新爭論敞開了大門。問題已經從要不要提高稅率變成怎樣提高稅率﹐這一轉變意義重大。
同樣﹐當奧巴馬表示他可以接受通過一套降低社保受惠者生活費增幅的公式減少福利支出的方案時﹐他也是在開啟先例。他等於是在說﹐民主黨人願意考慮不僅通過控制成本、還通過減少領取人福利的辦法減少福利支出的政策。
同樣﹐雙方都覺得目前的談判在另外一個方面樹立了某種東西：這次辯論將從一個方面奠定奧巴馬整個第二任期的基調。
民主黨人擔心﹐如果奧巴馬現在讓步過多﹐他將樹立一種模式﹐在將來的辯論中﹐兩黨都會指望他向共和黨人的固執屈服。
同理﹐共和黨人也認為他們的政黨現在需要表明﹐在民主黨控制參議院和白宮之際﹐共和黨對眾議院的控制足以使它在未來幾年擁有較大的籌碼。
在華盛頓實現妥協日益艱難的背後﹐還潛伏著另外一個因素。隨著各州、國會選區變得更紅或更藍（分別以共和黨選民和民主黨選民為主）﹐越來越多的議員不太擔心對方政黨的政治挑戰﹐而更加擔心本黨之內某個意識形態上的保守派或自由派搶走自己的席位。
因此﹐政治上更加危險的路徑是在妥協之中走向中間地帶從而招致黨內的挑戰﹐而不是堅守意識形態立場甘願被指不善妥協。
Gerald F. Seib
沒有留言:
張貼留言