10月5日美國、日本、澳大利亞等12國部長簽訂《跨太平洋夥伴關系協定》的消息在中國引起了軒然大波。中國網絡上一時哀聲四起，有人說這是美國完成了對中國的圍堵，有人說中國國家主席習近平訪美剛結束美國便對中國翻臉，更有人聳人聽聞地宣稱中國經濟國際化遭遇滑鐵盧，中國享受的全球化紅利將就此終結。
然而諷刺的是，被很多中國人視為借TPP而實現了對華“圍堵”的美國，不但沒有為此呈現舉國歡慶場面，相反，TPP協議馬上遭受了多派政治勢力的抨擊，有些人雖不明確反對TPP，但也表現出懷疑和觀望情緒。最突出的是準備競選總統的希拉里·克林頓突然倒戈，公開表示不贊成這份TPP協議。無獨有偶，頗吸引眼球的共和黨人特朗普也表示反對。而且弔詭的是，批評TPP的聲音既來自左翼也來自右翼，既有勞工組織也有像福特汽車這樣的企業界。與此類似，在日本、馬來西亞等許多國家，也存在各種支持和反對TPP的勢力和聲音。
這種奇怪現象的出現，說明中國公眾和輿論對TPP的理解存在著一定的疏漏、偏差甚至誤區，中國人沒有認識到TPP的全圖景。中國人習慣於從己方角度理解TPP，而沒有看到TPP不只是一場關乎中國的游戲，中國只是一場大博弈中的一小部分。TPP涉及美國方方面面利益的博弈，也涉及到廣闊的亞太地區內很多國家的選擇。盡管簽了協議，但TPP仍是一個面目模糊和不清晰的新事物，在這些博弈和選擇的過程中，TPP的最終面貌才會得到塑造。中國人不應把TPP視為一個已經成形的具有固定性質和功能的事物，這將會限制中國的視野和應對策略選擇。
TPP談判過程至今仍然處於嚴格保密狀態，目前披露的只是協議文本的大致內容，這種秘密性也是批評者詬病的原因之一。所以對TPP的完整理解和判斷有待於最終文本的披露。而隨著文本的披露，來自各方的批評和反對會逐漸增多，這也會增添TPP在各國國內得到最終批準和簽署的復雜性。而且TPP不僅是一項貿易協議，它其實試圖改變各國的國內經濟體制和監管規則，而這樣的一份協議能否百分之百地在各國國內得到落實，也仍然是一個未知數。
同時，我們也可以從各種對TPP的批評和反對中，得到對TPP的某種更深入的理解。這些批評有的和中國有關，但大多數與中國無關，這是因為TPP要構建一種新的經貿體制，必然意味著實現一種新的利益格局，從而會觸及各方的利益，而不僅僅是中國的利益。而受影響的各方利益的博弈，有可能改變TPP最終所形成的面貌。有的對TPP的批評不一定合理，但是它反映了各國社會因素對TPP的影響，這些因素對最終面貌的影響也不應該忽視。同時，各方的批評也揭露出了TPP的一些軟肋或者說缺陷所在，這也有助於深化我們對TPP的理解。
比如，在希拉里及一些美國大企業看來，TPP試圖實現的“高標準”的成色根本不夠，TPP應該把匯率操縱條款加入其中，以對一些實行匯率操縱的國家進行報復。但是，匯率操縱是個爭議性的概念，並沒有公認的認定標準，被指責國不一定接受指責，這會造成操作上的難題，而且可能與WTO規則產生沖突。如果這些人堅持要求加入這個條款，這就可能導致TPP協議在美國的通過難產，或者長期拖延。
相對而言，美國偏左傾的TPP的反對勢力，主要是認為TPP過於偏向保護大公司的利益，而可能犧牲工人和消費者的利益，甚至有人指責奧巴馬為了制衡中國而接受美國對TPP參與國過度開放市場，這會造成美國就業機會的流失。美國製造業就業機會外流是個長久性的政治爭議話題，明年又是美國的大選年，這無疑會對TPP在美國國會通過的前景產生影響。
還有一種觀點認為，TPP這種新模式其實是對傳統自由貿易規則的修改和顛覆。比如，將環保、勞工等標準加入自由貿易條款可能造成情況的復雜化。西方國家在早期工業化時期都經歷過勞工得不到保護、環境污染加劇、盜版猖獗等狀況，而現在要求比較落後的發展中國家的企業、產業遵守嚴格的勞工、環保、知識產權標準，有可能是一種不公平。這就可能造成一種情況：TPP其實是在環保等“進步主義”話語的掩飾下，讓享有競爭優勢的西方大企業能更輕松地擊敗發展中國家的企業。即使發展中國家為了換取美國市場的開放願意接受這些條款，如何保障其執行也是個難題，因為執行成本可能過高。
其實，TPP作為一種21世紀的新版自由貿易協定（FTA），已經不能看成純粹的FTA，而是以FTA為名來將各國的內部經濟體制和治理統一化，這其實意味著各國都拿出一部分經濟主權來統一管理。固然，在理想狀態下，國家主權的削弱，經濟要素跨國界的更自由的流動，的確是一件好事。但是需要看到的是，目前以民族國家為基礎的主權秩序是歷史演進的產物，而不是主觀選擇的結果，原因是國際社會不存在一個凌駕於主權國家之上的公正的規則維護者。歐洲以歐盟的方式部分地消解了國家主權（但也造成了新的問題和倒退的可能），但亞太地區的情況顯然完全不同。整合努力和國家經濟主權的矛盾，是TPP內部存在的深層矛盾，這種矛盾可能使TPP難以成形，或者即使成形，也變成一種比FTA高不到那裡的東西。
雖然不能否定TPP這種新嘗試成功的可能，但在短期和中期里，TPP似乎難以對亞太地區的經貿秩序產生顛覆性的影響。TPP談判已經持續了五年之久，得到中國媒體的關註都不足，而協議甫一簽署，又引起中國輿論嘩然，以及各種陰謀論的猜測，這反映了當今中國人某種典型性的浮躁心態，以及對國際大勢把握的欠缺。中國當前應該做的是從國際經貿、國際法、地緣政治等方面綜合評判TPP的影響和發展走向，而不是對TPP一驚一乍。根據學者測算，TPP即使成形，對美國經濟的正效益和對中國出口的負面影響，都會在有限的範圍之內。TPP不會取代WTO的作用。TPP對外貿的影響尚且有限，就不會從整體上改變中國改革和經濟的走向了。
中國改革派希望利用TPP的橫空出世這一外部變量，來倒逼國內的市場化、法治化改革，這種心情值得理解，也值得同情，但也沒有必要因此而把TPP描述為一個已經徹底成熟的機制，認定美國已經主導建立了一種全新的國際經濟秩序，因而使是不是加入TPP成為了中國的頭等大事。中國應該重視TPP，但也不應高估TPP的影響。外部壓力倒逼改革的邏輯總是有限的，中國改革的關鍵是國內因素。即使沒有TPP，中國也應該推動市場化、法治化改革。而如果不能形成內生的改革共識與動力，即使多來幾個TPP，也無濟於事。
還有一種觀點認為，TPP這種新模式其實是對傳統自由貿易規則的修改和顛覆。比如，將環保、勞工等標準加入自由貿易條款可能造成情況的復雜化。西方國家在早期工業化時期都經歷過勞工得不到保護、環境污染加劇、盜版猖獗等狀況，而現在要求比較落後的發展中國家的企業、產業遵守嚴格的勞工、環保、知識產權標準，有可能是一種不公平。這就可能造成一種情況：TPP其實是在環保等“進步主義”話語的掩飾下，讓享有競爭優勢的西方大企業能更輕松地擊敗發展中國家的企業。即使發展中國家為了換取美國市場的開放願意接受這些條款，如何保障其執行也是個難題，因為執行成本可能過高。
其實，TPP作為一種21世紀的新版自由貿易協定（FTA），已經不能看成純粹的FTA，而是以FTA為名來將各國的內部經濟體制和治理統一化，這其實意味著各國都拿出一部分經濟主權來統一管理。固然，在理想狀態下，國家主權的削弱，經濟要素跨國界的更自由的流動，的確是一件好事。但是需要看到的是，目前以民族國家為基礎的主權秩序是歷史演進的產物，而不是主觀選擇的結果，原因是國際社會不存在一個凌駕於主權國家之上的公正的規則維護者。歐洲以歐盟的方式部分地消解了國家主權（但也造成了新的問題和倒退的可能），但亞太地區的情況顯然完全不同。整合努力和國家經濟主權的矛盾，是TPP內部存在的深層矛盾，這種矛盾可能使TPP難以成形，或者即使成形，也變成一種比FTA高不到那裡的東西。
雖然不能否定TPP這種新嘗試成功的可能，但在短期和中期里，TPP似乎難以對亞太地區的經貿秩序產生顛覆性的影響。TPP談判已經持續了五年之久，得到中國媒體的關註都不足，而協議甫一簽署，又引起中國輿論嘩然，以及各種陰謀論的猜測，這反映了當今中國人某種典型性的浮躁心態，以及對國際大勢把握的欠缺。中國當前應該做的是從國際經貿、國際法、地緣政治等方面綜合評判TPP的影響和發展走向，而不是對TPP一驚一乍。根據學者測算，TPP即使成形，對美國經濟的正效益和對中國出口的負面影響，都會在有限的範圍之內。TPP不會取代WTO的作用。TPP對外貿的影響尚且有限，就不會從整體上改變中國改革和經濟的走向了。
中國改革派希望利用TPP的橫空出世這一外部變量，來倒逼國內的市場化、法治化改革，這種心情值得理解，也值得同情，但也沒有必要因此而把TPP描述為一個已經徹底成熟的機制，認定美國已經主導建立了一種全新的國際經濟秩序，因而使是不是加入TPP成為了中國的頭等大事。中國應該重視TPP，但也不應高估TPP的影響。外部壓力倒逼改革的邏輯總是有限的，中國改革的關鍵是國內因素。即使沒有TPP，中國也應該推動市場化、法治化改革。而如果不能形成內生的改革共識與動力，即使多來幾個TPP，也無濟於事。
沒有留言:
張貼留言