德薄而位尊者，謂之失。德行淺薄的人反而地位尊貴，這是君主的失誤，也引發了深遠的禍患。話說回來，如果這八年，國民黨沒被搞成沉重的包袱，朱立倫何必「富貴險中求」，這不也是國民黨害的？

喧譁了三週的王如玄投資軍宅案，當事人日前以捐出一三八○萬獲利做公益，希望能夠設下停損點，一切到此為止；但是第一時間隨即有媒體民調卻指出，六成以上的受訪者認為傷害已經造成，此舉並無助於選情。何以副總統候選人祭出哀兵姿態，同時也荷包失血，「認賠」卻換不到了事？歸根結柢，這一切都是國民黨害的。

王如玄捐款一三八○萬，與八年前民進黨副總統候選人蘇嘉全捐出外界初估一五○○萬的屏東「豪華農舍」一棟，基本上性質不同，但若從皆屬選舉過程副手遭到突襲，其危機處理的角度來做比較，當年蘇嘉全決定捨房救黨時，同情的民意顯然較高，原因何在？這應該是個相對的問題，以民進黨的財務，蘇嘉全放棄唯一的家，就比例原則確實慘重；反觀王如玄投效的國民黨，據王如玄這位黨產小組召集人公開所言：「只有二○○多億，比我想的少很多」，使得她宣稱要拿出來的一千餘萬，相較黨產的富可敵國，就如滄海之一粟，這種微不足道感，好似開刀後只貼ＯＫ繃以求傷口癒合，反而引起社會更大的譏諷。這不正是國民黨害的嗎？

朱立倫決定王如玄為競選搭檔，國民黨立委馬上反彈，直指為何不挑黨副主席黃敏惠這張「安全牌」，偏要打「問題牌」？相信當時朱立倫很大的考慮是他有求勝之心，希望以王女士的無黨、人權、弱勢等自樹的招牌，來包裝國民黨，改變國民黨這些年來的執政形象，萬萬沒想到所託非人，應驗了「德薄而位尊者，謂之失」這句老話，德行淺薄的人反而地位尊貴，這是君主的失誤，也引發了深遠的禍患。話說回來，如果這八年，國民黨沒被搞成沉重的包袱，朱立倫何必「富貴險中求」，這不也是國民黨害的？

在上軌道的民主國家，軍公教同屬服務公職者，其中軍人保家衛國，必要時需要視死如歸，各國制定較優的撫卹辦法，可視為符合公平正義；但是台灣這種只有軍人擁有軍宅的私有配售，公務員與部分大學教職若有公家宿舍提供，離任後即須交回，恐怕是少有的罕例。何以致之？

這就要追溯到一九四九年，蔣介石政權帶領著號稱二○○萬軍民逃到台灣，不久即認知「反攻大陸」無望，為了安頓這批自中國來的軍隊與軍心，因而以國家之力廣設軍宅，並在台灣形成特有的眷村文化。過去的竹籬笆，不僅隔開了「外省」與「本省」，間接帶來特權、優越，以便於建立追隨國民黨的鐵票；同時在這封閉的系統內部，依循軍隊制度，也出現明確的階級區分，資源呈現不均勻分布，於是上階者腦滿腸肥、下階者孤苦孑然，這是為什麼所謂的「老杯杯」，竟有兩種不同形象對立並存的原因所在。換言之，這是特權中的剝削體制。這次，王如玄被爆經由特殊管道，不斷進出軍宅炒作市場，無疑挑動了這敏感的情緒，因此，怎不是國民黨害的？

軍宅的前身，實是國民黨黨國一體的產物。隨著台灣民主化的啟動，對於這樣的歷史殘留，現代國民可以理解與包容，但也應該從法制面著手，重新審視國家當前的需要，檢討軍宅配售制度，若認軍宅仍有階段性存在必要，亦須合理修正違背照顧軍人宗旨的漏洞，例如在近年軍隊已大幅縮編的基礎上，全面清查國防部的國有土地，採公開透明方式公平處理國軍官兵的居住需要，乃至在眷舍持有後是否拉長閉鎖期，降低炒作誘因等等，如果能從王如玄帶給社會的惡感中，找到補正的動機與方法，自可減緩這段時間以來的吵鬧與傷害，台灣也能向前邁步。

以上這些問題，是過去國民黨執政留下的，民進黨執政八年，或許因是少數政府，並未能解決；過去八年國民黨二次執政後問題繼續存在。明年，如果第三度政黨輪替，同時又是多數穩定執政時，就要看未來能不能重建正義？假使依舊因循苟且，那麼，「一切都是國民黨害的」這句話，勢必得調整結論。