Susan Cain以前總是有旁人告訴她：「安靜內向，不是一般人應該有的表現，我應該更活潑外向一點。」但是Susan Cain的直覺卻知道，內向是她最自然、最真實的自我表現，不過，她卻寧可聽信商場、職場上的交際道理，讓自己成為華爾街律師，常去熱門的酒吧應酬歡樂，即便骨子裡，她想要的是最平靜的與朋友吃頓飯，在家裡舒適的用筆電好好的工作，當個稱職的「作家」，Susan Cain下意識的做的這些舉動，實質的背離她個性的選擇，而她卻有好長段的時間渾然不覺。
很多內向者的這些舉動，也許是想印證：個性中是俱備「有能力」、「不無聊」、「風趣」等特質，但其實，內向者的這些舉動，影響到的不只是他個人「不能做自己」的損失，更是影響到我們的同僚，造成社會群眾的部分損失。聽起來也許嚴重，但正因為他們並沒有發揮內在的領導力與創造力，而建立了崗位的錯位，某些時候，良好的口才與內斂的專長，相較而言內斂的專長力量，將勝過「出一張嘴」。
世上有1/3至一半的人口是偏內向的，1/3是將近一半的數量！也就是說，每兩三人中就有一個內向人口，就算你本身是外向的，你的同事、你的另一半和你的小孩，還有你擦身而過的人們，都有可能是「被逼迫」外向、訓練口才、活潑的隱性受害者！這種深植於社會中的慣性，卻總在我們還不會說話時，就已被此思想內化。
為了更加明白這個偏見，我們是必瞭解什麼是「內向」
內向不是害羞，害羞是無法承受社會眼光；內向比較像是你對外在世界的反應。 外向的人需要很多的刺激，內斂的人相反，他們對自身感受敏銳，反而在不被注目時最能發揮他們的能耐；總會有例外，但大多如此，所以關鍵在於：去將各人的長才發揮至極致，適才所長，各司其職。
事實上，很多有改革力的偉大領袖是些內向的人。羅斯福、蘿莎帕克斯、甘地， 這些人對自我的描述都是內向且文靜，甚至害羞，他們矗立在鎂光燈下，並非因為他們天生愛指揮，也並不想萬眾矚目，他們成為領袖是因為一種使命感，因為「必須」，是責任感驅使他們做認為對的事情。
因此，內向的人，並沒有什麼不好，也沒有一定要成為「外向」、「交際者」的理由，你可以全然地做自己；而外向者，依然可以像個光譜，坐落在朋友群中，散發你的光懷，愛你自己愛及他人，無論你是哪種樣子，你都要記得，你都是最美好的那個樣子，無需因為自己的一時脆弱、內向、柔軟、剛硬、衝動等等，而感到挫折，你可以全然地做自己，尤其是：在你的工作崗位上。
內向不是害羞，害羞是無法承受社會眼光；內向比較像是你對外在世界的反應。 外向的人需要很多的刺激，內斂的人相反，他們對自身感受敏銳，反而在不被注目時最能發揮他們的能耐；總會有例外，但大多如此，所以關鍵在於：去將各人的長才發揮至極致，適才所長，各司其職。
事實上，很多有改革力的偉大領袖是些內向的人。羅斯福、蘿莎帕克斯、甘地， 這些人對自我的描述都是內向且文靜，甚至害羞，他們矗立在鎂光燈下，並非因為他們天生愛指揮，也並不想萬眾矚目，他們成為領袖是因為一種使命感，因為「必須」，是責任感驅使他們做認為對的事情。
因此，內向的人，並沒有什麼不好，也沒有一定要成為「外向」、「交際者」的理由，你可以全然地做自己；而外向者，依然可以像個光譜，坐落在朋友群中，散發你的光懷，愛你自己愛及他人，無論你是哪種樣子，你都要記得，你都是最美好的那個樣子，無需因為自己的一時脆弱、內向、柔軟、剛硬、衝動等等，而感到挫折，你可以全然地做自己，尤其是：在你的工作崗位上。
沒有留言:
張貼留言