把公視還給公眾

公共電視董事會難產，各方議論。大家所關切的，是仍在任的第四屆董事會，任期前年底早已屆滿，第五屆卻遲遲未能組成；經過幾次審查會議，至少應有十七人的董事會，只產生八位。本週一的審查會議，十四位候選人僅三位過關，更讓提名的行政部門顏面無光，文化部長龍應台因此揚言要修法降低董事過關門檻，甚至廢除審查會。

龍應台強調修法的理由，是所提名單「這麼堅強」，「少數人的杯葛卻可以讓公視年復一年空轉，這樣的社會成本太荒謬了」。不過，龍應台所說的理由，如以事實檢驗，既不知自省，也沒有說服力，全屬強詞奪理。

以名單來說，十四人雖有讓各界眼睛一亮的知名人物，卻混雜前此已經審查會否決或曾自己要求除名的不適當人選。更重要的，從公視法所強調的「公視屬於國民全體」、「顧及性別及族群之代表性」、「多元、客觀、公平、族群平衡」等基本屬性與原則來看，這份名單顯有極大欠缺。有如審查委員所指出，人選不夠多元，充斥台北與權貴色彩，公共性明顯不足，既無弱勢團體代表，也看不到柯媽媽或李惠仁導演等積極關懷社會的人物。質言之，這份名單「大部分是龍應台的小圈圈」，形同「近親繁殖」，同質性太高，個別人選或許優秀，整體卻不合適。

提出這份充斥「自己人」名單的龍應台，因此難辭其咎。按公視法規定，董事提名權在行政院，幾任新聞局長都不敢僭越，這次卻由龍應台在「龍脈」或「龍友友」中找人，後送行政院核定。龍應台不僅高調提名，秀味十足，喊出「一個也不能少」，且以「不能再拖」為由，強要審查會照單全收；對於公民團體要求舉辦公聽會及舉薦人才等建言，反充耳不聞。正因這樣的心態與行事作風，董事過關須經審查委員四分之三同意的規定，從公視一九九七年立法以來就如此，已經適用了四屆十幾年，到龍應台手裡卻突然成為問題。

把董事會難產歸咎於藍綠惡鬥與門檻太高，從而是廉價的譁眾取寵說詞，既不真實也禁不起檢驗。有如各方所見，名單上唯一客家籍羅世宏教授、曾任公視總經理胡元輝、華視總經理徐璐，雖有在野黨推薦的審查委員集體力挺，仍遭封殺；這究竟是居多數的藍營委員以眾暴寡，還是「少數人的杯葛」，不難分辨。

尤有甚者，公視董事會近年亂象與人事難產，罪魁都在執政當局。以董事會難產而言，前年底立法院就已組成審查會，經兩次會議、四輪投票，選出陳郁秀等五位董事及一位監事，審查會旋即於去年初建請行政院儘速重新提名，但行政院卻把此事一拖十八個月，今年六月底才提出名單。如今公視「年復一年空轉」，行政怠惰就是禍首。

至於讓公視深受其害的董事會紛擾，同樣是中國國民黨伸黑手的惡果。該黨四年前以國會多數凍結公視預算，逼迫董事會聽話，引發「搶救公視大遊行」。其後又修法以增名額搶奪董事會，且因「鑿痕斑斑，紊亂體制，未臻完全合法」，遭監察院糾正。新聞局為奪取董事長職務而與原任鄭同僚的官司，上月經高等法院裁定敗訴；它趕走總經理馮賢賢，引起「無疆界記者組織」關切，官司也以敗訴收場。所有這些，在在反映該黨掌控媒體的一貫本質。正因如此，最近傳出「陳郁秀當公視董座，動搖黨本」之說，只是再度凸顯它本性難移。社會應該追問，藝術家陳郁秀難道只因丈夫是盧修一，曾任民進黨政府文建會主委，主持公視就會動搖國民黨黨本？

公視亂象因此只存在不擇手段的「藍鬥綠」。這次幸虧有四分之三門檻，審查會才得以在程序正義、對外公開的情況進行，也拒絕對「龍友友們」照單全收。事到如今，行政院不該放任龍應台一人秀再演下去，應即主導提名權，主動向社會徵才，接受弱勢族群等公民團體舉薦。這次包括五月天阿信等三位董事幾以全票過關，顯示從整體考量的適當人選仍然出線，這才是突破董事難產的民主之道。