台灣應成為安全農業生產基地

政府除了透過農藥安全講習加強宣導外，應該更積極的來推動農業安全管控機制。（圖取材於網路）

農產品食用安全已經成為全球消費者共同關注的議題，如何生產符合安全標準的農產品成為各農業重要生產國施政的首要目標。這些年來儘管政府已加強農產品安全宣導與管控，但是國內市售農產品抽驗結果農藥超標或違法殘留不合格率仍然偏高。

為提高農產品品質以及消費者信心，台灣農業主管機關積極輔導推動有機、產銷履歷等驗證工作，但是受限於土壤品質不佳、潔淨水質及水源供應短缺、落塵污染、隔離帶不足易遭鄰近農田噴藥污染、驗證過程繁瑣等，通過驗證之農產品種類暨面積均相當有限，國內農業生產仍以慣行農法為主。為此要想確保消費者食用安全，政府應該把輔導重點放在一般採慣行農法的農民身上，讓他們知道正確的用藥知識，才有可能解決上市農產品經常被檢出含有化學藥物、重金屬、抗生素等不當殘留的困擾，而不是將重點放在有鎂光燈的有機農業。

為確保農產品安全，最保險的作法固然是採取「逐批」檢驗的方式（如過去花蓮縣政府曾經大力推動所謂無毒農業的做法），但是所需耗費的人力、設備、經費等均相當龐大，政府財政恐難以負荷，要真正落實談何容易（世界先進農業國家均未採用此種方法），何況基於政府施政目標係以照顧多數農民生計而非將所有資源集中在極少數農民。

要如何落實安全農業產銷，國外早有前例可供參考，以歐盟為例，為達到農產品安全管控，在源頭生產階段即實施「HACCP制」，對農場的動植物做好健康管理；在市場流通階段實施快速「預警系統」，當某成員國發現食品或飼料可能威脅人類健康風險時，立即通報歐盟委員會確定風險等級再通報給所有成員國，並由歐盟食品安全局協助成員國採取必要管控措施；在餐桌消費階段採行「食品標章制度」，分為橫向和縱向兩種規範，前者規範各種食品安全通用的標籤內容，後者規範食品衛生和鑑定標示，獲得相當良好的成果。

日本官方除了對進口農產品採取分級檢查分為「監控」檢查、「命令」檢查及「自主」檢查嚴格把關外，在國內則實施可追溯制度，針對不同產品採取區別對待作法，例如對於重要產業「牛肉」、「稻米」及其製品的可追溯體系採取「強制性」要求，其他產品依循自主性原則，其他產品依循自主性原則，並透過全國農協組織建立的「全農安心系統」，該系統包含資訊管理（利用IT技術對生產、加工、流通等履歷進行紀錄管理）、檢查認證（進行內外部檢查，合格者由全國農協發放全農放心系統認證證書）及資訊公開（通過網路、零售市場等向生產者暨消費者提供及時產銷暨食安相關情報），成功的將政府、生產者、批發商、消費者整合在一起，共同承擔維護農產品安全的責任，值得我國政府參採。

國內農政機關在教育農民正確用藥方面雖然較過去積極，但是部分採用慣行農法的農民，在施用農藥、肥料等方面仍然容易疏忽，尤其在市場價格行情高的時候為求儘快出貨賣個好價錢，未遵守用藥規定挺而走險的例子時有所見。有鑑於此，政府除了可以透過農藥安全講習加強宣導外，應該更積極的來推動農業安全管控機制，首先於各農會或合作社場普設簡易生化檢驗站，並以送檢合格次數做為政府各項補助優先申請對象，來鼓勵農民主動（免費）送檢，合格者准予上市，不合格者要求延遲採收並進行複驗直到合格為止；政府機構則採取抽驗方式將檢體送化學檢驗來做安全的把關，並透過大數據將容易出現農藥殘留的農產品以及生產者列為重點輔導對象，加強管控讓台灣成為正港的安全農業生產基地。

至於個別農場則可採分級認證方式，農民可依照本身生產條件如：種植種類、經營規模、資金多寡、技術水準及目標市場等不同考量，自行尋求不同等級的認證，從簡單的取得地區生產協會的Logo出貨，來與其他地區的產品作區隔；進階到取得生態標章（eco-label）、ISO 900l、14000、22000，EMAS、PGI等國際品質認證以利外銷；再到追求最頂級的產品認證（如法國紅標的Label Rogue認證），以符合不同消費層的需求，政府則站在輔導立場不宜過度介入，如此透過不同層級認證，追求不同的經營利潤才是正解，別走錯路！

李武忠（農經學者）