當我們已經可以預期未來台灣人口會下降，地方政府卻仍然不斷增劃住宅用地的需求及開發副都心之主張，我們不禁要問，縣市長還要繼續執行開發副都心或新市區的政見嗎？

蕭家淇

土地正義是新政府的訴求，也是很多社會團體的運動目標，當我看到多數地方首長，都追求副都心，新市鎮及新開發區政見，如新莊副都心，烏日高鐵副都心，豐原副都心，雙港海線副都心，南台南站副都心，航空城等，不禁令人擔心在人口縮減時代，是否仍有必要追逐大量住宅區的開發，掠奪大量農民耕地。

日本東京大學一群學者，早在很多年前就已著手研究在人口縮減下的都市政策。東京自1958到1982年，共規劃了七個副都心，包括新宿，澀谷，池袋，臨海，上野淺草，龜戶及大崎等。但自1982年後，規劃重心己由副都心轉為都市更新了。過去我在地方政府及中央單位，擔任都市規劃及發展工作已經數十年，主持過無數次全國各地方的都市檢討審查，每次我都會問自己，也問地方政府，究竟臺灣這塊土地，還需要多少住宅區，還需要增加副都心嗎？

照常理來說，人口數與住宅區，是一個供需的議題。台灣的人口，推估從2020年開始，會逐漸減少，高峰總人口是二千三百五十萬人，但是到了2060年時，人口將會減少至一千七百多萬人。需求決定供給，準此推估，未來我們的住宅用地需求，應該不致於一直要增加才是。全國目前都市內住宅區總面積約六萬五千四百公頃，如果以都市人口一千八百多萬人來推算，每人大概可以分配到十坪多住宅區。由此可見台灣住宅區存量充足，這還不包括商業區土地。

臺灣都市化比率約八成，和許多先進國家類似，如果我們再以台灣的都市住宅區土地及非都市建築用地來推估，全台灣約可住下三千二百萬人。而且台灣人習慣住商混合，商業區有一半是住人的，如果我們把商業區面積八千公頃的居住人口再加上來，臺灣目前的城鄉規劃可以容納人口達三千五百萬人。當人口數的消長與住宅區需求漸行漸遠時，都市政策的調整與檢討，就益顯迫切。

都市的住宅用地斷增加，會導致人口向郊區移動，即出現相對分散化現象（relative decentralization),如果人口再繼續移出，會成為絕對分散化（absolute decentralization),最後市中心會沒落空洞化，大家移往新開發區，即變成反中心化的城市（counterurbanization),導致居住環境品質下降。我看到在人口縮減的趨勢中，仍有縣市長喊出打造副都心的計畫，口號很響，卻令人擔憂。

日本與臺灣一樣，面臨到少子化的議題，但日本早已未雨綢繆在硏究人口縮減化時之住宅政策，包括用地分區調整、區位重劃等等，他們看見未來，審時度勢以防都市政策和現實脫勾。日本可以做為我們的借鏡，個人認為臺灣地方政府要檢討增加住宅區面積時，應該相對減少已存在的住宅區土地，如變更作商業、產業專用區或公共設施，以避免都市無限制漫延。

我國的都市計畫審議採二級制（鄉鎮市為三級），除少數特定區外，皆由地方政府提出，經該縣市都市計畫委員會審查，而最後把關責任皆落在內政部的委員會上，但當開發主義至上時，會有多少把關效果，值得關注。只是當我們已經可以預期未來台灣人口會下降，地方政府卻仍然不斷增劃住宅用地的需求及開發副都心之主張，我們不禁要問，縣市長還要繼續執行開發副都心或新市區的政見嗎？

（作者為行政院前政務委員）