真的是「餿水」油嗎？

陳文卿

「餿水油」議題炒得都快餿掉了，真相到底如何？

首先必須澄清的是，所謂餿水油並非來自俗稱「ㄆㄨㄣ」的餿水。有些人誤以為因為環保署推動廚餘回收，才會有人從中提煉餿水油，這是誤解。廚餘雖然含有約廿％的油脂，但與水混合的比例相當高，且酸敗更嚴重，提煉油的成本太高，絕對不划算。

郭烈成的地下工廠生產的油脂，是以豬油形式賣給強冠公司生產「香酥豬油」；郭烈成的原料來源不可能是餿水，也不是夜市、小吃攤油炸後的廢油。夜市、小吃攤的廢油是植物油，不是動物油，不會是這次「餿水油」之來源。筆者贊成所有的廢油必須妥善管制，但是要求所有的小吃業者申報流向，是誤判病症下錯藥。

廢油理論上是很好的資源，但資源回收再利用成敗關鍵是通路。環保署九十一年起推動廚餘回收再利用，九十四年要求各縣市鄉鎮全面強制回收廚餘，也是先蓋幾個堆肥場，並將養豬再利用的管制措施建立起來，通路沒問題，飼料再利用也有利可圖，自然可順暢推下去。

至於廢植物油回收，雖可做生質燃料、飼料與肥皂再利用，但能源局已中止生質柴油政策，飼料再利用法規又受限，目前只能做肥皂，可是國內自製肥皂市場已大幅萎縮，因此廢油全面回收之後要何去何從，不免令人擔心。

本次食安風暴的導火線，持平而論，是因為有強冠那樣的大廠四處收髒油大賺黑心錢，才會有像郭烈成那樣的人鋌而走險配合供應餿油。在責任歸屬上，屏東縣政府對於轄區內充斥著違章工廠幹不法勾當，多次稽查竟無警覺心，誠然有疏失，但是引發風暴的是強冠及其串聯的中下游食品業者，如果說郭烈成是引爆火藥庫的一根火柴，造成今天屏東縣五位局處長下台了，可是在制度面上以及管制機制上，負責管理整個食品產業鏈的許多大官卻仍老神在在，豈有天理？



（作者任職環保技術服務業，新竹市民）