湯姆•萊維特
在俄勒岡州一處偏遠的山區，大約海拔2700米的地方，一隊研究人員正在進行觀測。他們追蹤的不是飛機或者野生動物，而是污染雲團。
這個觀測站的負責人是丹·賈菲，他是華盛頓大學博塞爾校區的大氣和環境化學教授，過去十六年中一直致力於研究污染物在全球的擴散。他特別關註的研究領域之一便是越來越多來自中國和其他亞洲國家的污染物是如何越過太平洋，來到美國西海岸的。
源自亞洲的污染物直接造成美國多個城市污染指數經常性超標。
隨著美國城市對污染物的控制力度不斷加強，政府官員和企業——美國企業本身就承受著減少有害污染物排放量的巨大壓力——都對賈菲團隊的工作產生了日益濃厚的興趣。
此外，美國增加對華煤炭出口的計劃也正在引起質疑，因為人們擔心此舉會使國內外的空氣質量更加惡化。
空氣污染無國界
正如賈菲所說，當我們開始理解污染物在全球的擴散原理之後，人們常說的“空氣污染無國界”就有了新的含義。污染物從來不像我們以為的那樣升到高層大氣之後便消失得無影無蹤了。
常年席捲北半球中緯度的西風意味著中國產生的污染物會經常性地飄過太平洋。如果天氣條件允許，汞、臭氧、硫氧化物、氮氧化物、炭黑和沙塵可以在短短幾天之內到達美國西海岸。
近年來最顯而易見的例子就是1998年和2001年自戈壁沙漠颳起、將大量污染物攜帶至美國的大型沙塵暴。當時的研究人員擔心這可能是中國污染物大舉入侵美國的開始。實際上，自那以後就再也沒發生過類似規模的事件，但較小的沙塵暴仍然時有發生。
賈菲說，更常見的是臭氧污染。臭氧污染並非像大型沙塵暴那樣看得見摸得著，所以一直沒有引起人們的關註；但研究表明，臭氧污染對公共健康和空氣質量的危害一點不亞於沙塵暴。根據上文所述山頂研究中心的數據，臭氧水平過去十年中一直呈慢慢上升趨勢，而這在一定程度上正是由於亞洲不斷增加的汽車尾氣排放。
雖然大氣中的臭氧有助於過濾太陽的紫外線，但地表的臭氧會引起肺臟受損，對於幼兒和哮喘患者尤其有害。
“我們的研究發現，當地表臭氧含量高的時候，全美的空氣質量都會受到不同程度的影響，”賈菲說。“臭氧不像沙塵暴那樣明顯，從衛星上也看不到，但他們足以在一年內兩到三次使空氣質量低於標準。”
一部分問題在於美國的空氣質量標準正在提高，而鑒於臭氧對人體健康的影響，美國環境保護署也正在考慮制定更加嚴格的排放規定。環境保護署在一份名為《空氣污染的國際傳播》的報告中指出，來自亞洲的空氣污染將抵消近年美國全國污染氣體排放項目所取得的成果。
在意識到空氣污染可以飄洋過海的事實之後，美國各城市負責空氣質量的官員開始了反思。
“過去當一個城市空氣質量差的時候，官員們通常會認為一定是因為天氣太熱了，空氣流通不暢，或者車輛、工廠太多。但還有一些日子里，空氣流通狀況不錯，卻仍然會發生空氣污染，他們想知道這是怎麽回事，”賈菲說。
“過去幾年中，我們研究的成果才真正為各城市的主管部門所瞭解，官員們才開始放眼全球，認識到其他國家空氣污染的影響。”
美國空氣質量方面的立法——特別是《清潔空氣法案》——確實有特殊情況的規定，允許城市在能證明空氣污染源不在他們控制之內的情況下免受處罰。
汞污染與漁業
另外一種危害最嚴重的污染物便是汞。亞洲地區煤炭消費量大，其中中國煤炭含汞量尤其高，這使中國成為世界上最大的汞污染物來源地。雖然各國目前正在聯合國框架下進行減少汞排放的談判，但各界仍普遍認為，中國不太可能自願投資發展或在外界幫助下獲得技術以減少對大氣的汞排放。
“由於（去汞）技術相對昂貴，我不認為中國會為了舊金山的汞污染問題急得上竄下跳。”相比之下，大多數中國城市十分普遍的空氣顆粒物污染對於中國來說是一個更加重要的問題。
“因此當全球各國都要求中國花上百萬美元清理汞污染，好讓舊金山的高端消費者能放心吃魚的時候，中國肯定會說“算了吧，那對於我來說不是最大的問題”。或許在十到二十年中，當中國已經解決了其他問題的時候，就能開始應對汞污染了，”賈菲說。
具有諷刺意味的是，美國如果真的增加對中國的煤炭出口，會讓國內的汞污染問題更加嚴重。
美國產的煤炭早已通過加拿大出口到中國。位於加拿大西海岸海港城市溫哥華南部的西岸煤炭碼頭每年運出2200萬噸煤，其中59%銷往中國。美國西海岸的華盛頓州和俄勒岡州目前正在計劃修建幾十個新的煤炭碼頭，建成後每年將向亞洲出口1.5億噸煤。
“這是典型的就業與環保的博弈，”賈菲說，他居住的華盛頓州正在逐步淘汰其僅有的一個火電站。“這是一個愚蠢的主意。我們把煤賣給中國，他們把煤燒了之後再把污染物還給我們。”
賈菲相信美國和中國在解決環境污染問題上有著不同的責任。美國的責任是維持高標準，並不向亞洲出口煤炭；而中國的責任則是延續賈菲所說的在對抗空氣污染問題上已經取得的顯著進展。
“他們在科技方面，特別是環境和空氣質量監測方面投入大量的資金。現在人們可以在網上獲得每日空氣質量數據。我相信這些數據是基本可信的。我們自己也測算過。但如果按照西方的標準計算，中國的污染水平還是非常高的。主要的差別是用詞不同。中國方面的數據是準確的，但分級的方法則與美國完全不同。”
“長遠來看，如果中國能解決自身的環境問題，那麽它將在本質上給下風頭的鄰國做出很大的幫助。如果中國的城市本身就存在嚴重的空氣污染問題，危害人民身體健康和經濟發展，那你覺得中國是會拿出500億美元為本國人民改善空氣質量呢，還是會關心韓國或者美國人的福祉？”
沒有留言:
張貼留言