如是而已

西元前399年的春天，三名雅典「公民」對蘇格拉底提出控告。罪名一，褻瀆雅典城的神祇；罪名二，引進特異宗教；罪名三，腐化雅典年輕人。「公民」要求法庭判處蘇格拉底死刑。

蘇格拉底的回應出奇鎮定，他拒絕「諂媚」，堅持自己的「哲學理念」不願迎合當時多數公民的想法；更不畏懼死刑威脅。
根據記載，蘇格拉底以毫不退讓的口吻向陪審團說：「只要我一息尚存，還有餘力，我絕對不會停止我的實踐哲學……因此諸位，無論你們是否將我入罪，你們都知道我不會改變信念，即使我被判必須死上千百回。」

雅典陪審團最後判決蘇格拉底死刑。蘇格拉底死亡之前，妻子探視了他，獄吏送她離開牢房。七位朋友悲傷陪伴他身旁，蘇格拉底沒有再做任何控訴，喝下了毒汁；一方面他服從了雅典的律法，一方面他忠於自己。
蘇格拉底是「飯桶」嗎？不，哲人之死，引發數千年來法律、哲學、政治運動、真理與公眾、公民與知識份子……不同命題的拉鋸辯論戰。蘇格拉底之死，也說明這個世界，i-Voting可能是進步；也可能剛好相反。
以《查理周報》事件為例，它算是一個為信仰復仇的刑事案件？還是「恐怖攻擊」？屠殺者的確接受葉門基地組織的訓練、甚至大型武器的提供；但除了他們的好友在猶太超市屠殺四位人質之外，兩位巴黎長大的窮困穆斯林青年抱持的就是「為先知報仇」；他們的對象是《查理周報》漫畫家們。如果恐怖攻擊的定義是「無差別待遇」「殺害任何人而無關特定之公民」，才叫恐怖攻擊；那麼911是恐怖攻擊，英國地鐵事件是恐怖攻擊，甚至巴黎猶太超市是恐怖攻擊……《查理周報》事件是不是呢？
全世界若i-Voting，答案大概一定「是」。

眾人之聲未必真理

但是如果《查理周報》是恐怖攻擊，2014年以色列政府對加薩走廊的攻擊算什麼攻擊？為「上帝」而戰？國與國之軍事侵略？以色列政府在砲火攻擊中，因懷疑加薩地下密道，無差別砲轟聯合國小學、一般民居、紅十字醫院、臨時救護站……死亡平民2016人，10196人受傷，歷時50天；至今加薩一切仍如戰區。
誰又來為巴勒斯坦民眾，手挽手，大遊行？
半島電視台在巴黎《查理周報》事件後製作一系列「加薩之戰」的系列報導；從半島電視台的邏輯，那是一場2014年的「恐怖大攻擊」。
半島電視台的角度不是快迅地裁決是非，而是追問為什麼回教世界愈來愈激進。
巴黎大遊行當夜，我守著電視直播，觀看五小時。法國內政部統計全法共370萬人創紀錄參與大遊行，人們站在廣場象徵「自由」的雕像上揮旗，年輕藝術家以數百支畫筆製成步槍上街，巴黎歷經三天「恐怖」事件後，街頭相擁而泣。我動容，我垂淚，我感慨。
然後我轉到半島電視台敘述地球另一端的故事，翻開《紐約時報》選擇不刊登《查理周報》的聲明，再觀看一名46歲馬來西亞伊斯蘭教徒前往敘利亞參加聖戰的紀錄短片，又「領教」了IS以「小孩」開槍射殺俄國特工的畫面。
如果這個世界組成「i-Voting」陪審團，我恐無法輕易選擇一個立場，寧願選擇蘇格拉底式的思辯。
真理，未必在「i-Voting」中產生。眾人之聲，往往只代表那個年代，某個地區，某一群人，對某一件事，多數人的見解。
如是而已。

陳文茜

電視節目主持人