如何判斷反抗是正義的？

王丹

還是要從太陽花學運說起。因為它的影響之廣泛，不僅在於後來香港雨傘運動，和最近日本的反安保學運；而很多台灣人不知道的是，對於中國90後的年輕一代來說，太陽花學運也是很大的思想衝擊。不過，這種衝擊主要表現為困惑和疑慮。在我主辦的「中國沙龍」活動中，來自中國大陸的同學就對太陽花學運有很多質疑，其中主要的一點就是：立法院和行政院這樣的制度，是人民自己用選票確立起來的，本身就是民主的一部分，怎麼可以用反抗的方式癱瘓它的運作呢？如果這樣算是正義，那麼民主與正義不就是對立起來了嗎？

這樣的質疑聽起來很有道理，但其實忽略了一件事，那就是：反抗，也是一種正義。

巴塔耶在《文學與惡》中說：「人不同於獸，在於他們遵守禁忌。但禁忌是模糊的。他們遵守禁忌，但也需要違反。違抗禁忌並不是由於他們愚昧無知，違抗需要堅定的勇氣，違抗所必需的勇氣是人的成就，尤其是文學的成就。文學的優先行動是一種挑釁。真正的文字是富於反抗精神的，真正的作家敢於違抗當時社會的基本法規。文學懷疑規律和謹言慎行的原則。」他雖然是談論文學的本質，但是文學來自於社會，文學的特質，某種程度也反映了社會的特質。這個特質就是，社會進步，不一定都是通過建設的方式來進行和完成的，相反，有的時候，反抗是一種必要的社會進步動力。這並不是說不應當通過建設性的方式完成社會進步，而是說，建設性方案的正義性，不能否定反抗的正義性。

重點在於，如何確定反抗是正義的呢？一件事，有人支持，就有人反對。有的反抗是正義的，有的反抗其實完全就是犯罪行為，是對他人權益的侵犯。同樣是反抗，有的人，因為反抗名垂千古，有的人，因為反抗遺臭萬年。你要如何確保你是站在正義的立場上，而不是利用民粹的力量，壓制少數意見呢？我認為，當反抗堅持非暴力原則的時候，這樣的正義性就比較容易被確立。這就是社會對於正義性的反抗，很看重其是否堅持非暴力原則的原因。日本60年代的學潮曾經風起雲湧，後來之所以逐漸凋零，很大程度上，就是部分學運的力量朝暴力方向轉化。柄谷行人就曾在反思那場學運的時候提到過這點。

談到這點，我們就要再一次回到電影《逐夢大道》中美國的那個爭取民權的時代，回到爭取民權的馬丁．路德．金。因為他不僅對於非暴力運動提出很多經典論述，對於反抗的正義性也曾經有精闢的總結。

在1958年出版的《邁向自由：蒙哥馬利故事》一書中，馬丁．路德．金將自己所倡導的非暴力哲學總結為六個基本方面：一，非暴力抵抗並非懦弱者使用的策略，而是勇敢者反抗的手段；二，非暴力並不企圖打敗或者羞辱對手，而是要贏得他們的友誼和理解；三，非暴力針對的是罪惡勢力，而非行使這些罪惡的人；四，非暴力是甘心受苦而不求報復，甘心挨打而不求還擊；五，非暴力要避免的不僅是肉體的外在暴力，也包括精神的內在暴力；六，信仰非暴力的人總是深切矚目未來，因為未來的世界終將屬於非暴力的正義一方。我認為，只要遵循這樣的原則，就說明反抗不是為了用來報復，也不是用來壓制，因為反抗的手段是奉獻出自己的，而不是他人的自由甚至生命做為代價。這樣，反抗的正義性，至少就能得到部分的彰顯和確保。