食品犯罪為何前仆後繼

林鈺雄



肇因於餿水油、黑心油事件，去年底《食安法》再度修法加重刑責。但食安風暴仍方興未艾，新法公布後的重大事件就有：違法添加二甲基黃的毒豆乾、化工原料泡製的毒海帶、隱匿來自日本輻射區的連鎖店食品、添加工業級碳酸鎂的黑心胡椒粉、驗出致癌孔雀綠的蒲燒鰻及殘留DDT的茶飲料事件等。最近，又爆發連鎖賣場廚餘流向不明，回收廚餘疑似流入食品供應鏈的醜聞。為何加重刑責無法遏止黑心業者呢？

簡言之，食品犯罪，本質上是一種追求不法利得的經濟犯罪，因此對策也應從消滅經濟誘因著手。例如，違法添加二甲基黃的定色成本，不到合法食用色素的1%，而進口劣茶的成本也只有本土茶的一成多。再如，蒲燒鰻事件查扣了三噸多漁產，盤商若認賠可能損失上百萬元進貨成本，違法加工批發後則有約四百萬元進帳。這種經濟誘因召喚食品業者鋌而走險，權責機關如果失職失能，不法業者前仆後繼，也就不足為奇。

未能剝奪不法利得

經濟犯罪遵循的是「殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做」的經濟理性，這已清楚點出，一味加重徒刑的「重刑主義」，難以遏止有利可圖的食品犯罪。從國際上發展及比較法經驗可知，對抗經濟犯罪最有效的手段，便是徹底剝奪其犯罪利得，自始消除其犯罪的經濟誘因。從我國新修正《食安法》第49-1條的沒收規定，也可以看出這種「從重刑主義迷思，蛻變到剝奪不法利得」的制度轉向。雖然立法者終於踏出對抗經濟犯罪的正確第一步，但卻「未竟全功」。道理何在？
一是徒法不足以自行。修法後這一年來，從司法院、法務部到衛福部（食品犯罪，多為刑事罰與行政罰競合之案件）等權責機關，對於這種剝奪利得制度轉向所進行的在職教育，嚴重不足。反映到實際案件的結果（如英國藍、毒海帶、毒豆乾等案件），衛生官員無論，連司法機關也常未依法、悉數剝奪黑心業者的不法利得。台灣成為食品犯罪的天堂，良有以也！
二是配套立法延宕至今。本來，2014年11月17日《食安法》協商時，國、民兩黨團分別提案且通過沒收第三人的「附帶決議」，要求法務部及司法院應於《食安法》修正通過後「三個月內」提出《刑法》（沒收總則規定）及《刑事訴訟法》（沒收程序規定）的修正草案，送請立法院審議。

沒收制度停滯不前

屈指一算，附帶決議迄今已逾一年，連最基本的沒收總則規定，到現在都還卡在司法院會銜階段，遑論程序法。遲延了八個多月還沒將草案送院審議，立委們也不當一回事嗎？沒收的基本法制再三延宕，試問碰到廚餘事件才去召開什麼立法院食安會，豈非捨本逐末？
其實，我國沒收法制，何止懈怠了一年呢？德國立法者於1970年代重構刑法總則沒收制度，自1975年1月起施行迄今，搭配其《秩序違反法》（OWiG）的利得剝奪制度，雙管齊下，成為有效對抗經濟犯罪的「倚天劍、屠龍刀」。從1975年起算，40年來我國《刑法》共修正了26次，卻從來沒有注意過德國沒收制度的修法借鑑。事實上，即便到了2015年，我國現行法的沒收規定，從條文文字到立法體例，幾乎還是1907年沈家本上奏《大清刑律草案》的翻版，也還停留在清末民初那個不知經濟、食安犯罪為何的繼受法初期。
法制如此落後，寢食自是難安！試問立委諸公及主事官員們：Win10都已經上路了，我國還要停留在連DOS版都稱不上的現行沒收規定嗎？

台灣大學法律學院教授、刑事法研究會執行長