這是公共倫理問題：有權力的人必須節制其物質慾望；而以財富享受為人生目標者不該從事公共服務業；因為民主法治國家不容許權力腐化。

韋洪武

國民黨副總統候選人王如玄涉及甚多爭議，其中與房舍有關問題最讓人詬病，但綜觀史冊，政治人物積極獵地增產倒也未必都是出自人性的貪婪。

戰國時代，秦王嬴政發兵六十萬伐楚，由大將王翦統率，但此時王翦卻三番五次指定多處豐腴肥沃的田地房屋請秦王賜予。身邊部屬責怪，王翦卻說秦王現在幾乎把全國所有軍隊都交付給我，難道不會疑心我擁兵自立造反？所以我用貪婪顯示志在財富而已。

但這放在王如玄的案例中有點不適用。她頂多是統率八十多名律師，去法庭控告一千多名勞工及其繼承人和保證人。雖然也算是威風凜凜、殺氣騰騰，但相信馬總統應該不至於懷疑她想造反。

另外，春秋時代的宰相管仲，奢侈淫亂直追他的國君齊桓公，有三處宰相府、娶三位夫人、管家僕婦也有三組專職人馬。住家格局家具擺設與王宮雷同。但思想家列子認為，管仲其實是在為齊桓公分謗（分擔罵名），所以君淫亦淫，君奢亦奢。

但要說王如玄買那些軍宅是要為君分謗，那不是侮辱咱們馬大總統英九公嗎？大家都知道馬公克勤克儉、潔身自好。每月薪水原封不動儲蓄，連游泳褲都至少是「新三年、舊三年、縫縫補補又三年」。此外，馬公懼內天下皆知，所以，驕奢淫佚和馬公扯不上邊，更不勞王如玄自污分謗。

那她為啥買軍宅呢？

王如玄以求田問舍並不違法自辯，但如何面對四年前的民進黨副總統候選人蘇嘉全呢？他的農舍也不違法，但顯然輿論和對手不能接受追求這麼高職位的政治人物，卻只有這麼低的自我要求。這是公共倫理問題：有權力的人必須節制其物質慾望；而以財富享受為人生目標者不該從事公共服務業；因為民主法治國家不容許權力腐化。

有如戰國時代孟嘗君的門客馮諼，他到主人所受封地去收田租和欠款，卻把租券和借據都燒了，結果被孟嘗君大罵一頓。後來孟嘗君被撤職回鄉，封地的父老卻夾道歡迎他。王如玄當年若能焚券滅據，不僅勞工感恩，更是將前任對手黨陳菊的表現比了下去。她錯過一次因禍得福的機會，如今軍宅事件又要考驗她的政治智慧－－－如果她有的話。

（政治大學政治學系兼任副教授）