文/いしゐのぞむ(日本長崎純心大學副教授)
《順風相送》卷上西洋航線末尾（柬埔寨）及卷下東洋航線開始（彭湖）。笹川財團島嶼資料中心所藏微縮膠捲，原書藏牛津大學圖書館。
日本長崎純心大學副教授いしゐのぞむ投書《民報》指出，馬英九投書國際媒體，針對釣魚台的歷史提到最早史料見於《順風相送》一書！？いしゐのぞむ教授特別一一列舉馬英九這項引述錯誤的歷史證據，他甚至表示，「要尋覓一本顯示釣魚台屬於明國、清國的史料，機會是零。無論哪種史料，我都會各個擊破。可這不等於說台灣人該放棄釣魚台。人們該如何因應，可以重新思考。」
以下即為いしゐのぞむ教授的投書全文。
7月23日，李登輝前總統在日本召開記者會，答英國學者提問時表示，釣魚台依歷史該屬於日本。此話雖非新見解，但在國際場合放出，引起軒然大波。從此月餘，洪秀柱女士、馬總統、國民黨、外交部等相繼喊話或撰文反駁李登輝先生。日前（美國時間8月23日），馬總統親筆投書《華盛頓時報》，意在以國際宣傳來對抗李登輝先生。總統文章劈頭就講：
「釣魚台列嶼在西元1403年《順風相送》書中即有記載。」
釣魚台史料多至兩三百種，各有份量輕重，馬總統選擇《順風相送》為最重要史料之一。他絲毫不懷疑自己卻大錯特錯。學界早就考證出來，《順風相送》成書上限為西元1573年，馬總統的主張背離史實170年。
如何知曉西元1573年。那是該書卷下述及呂宋港有「銃城」，呂宋港即今馬尼拉，現代馬尼拉人多數知道它開埠於西元1571年。「銃城」是砲寨，據專家考證，馬尼拉砲寨興建於西元1573年。無可懷疑，《順風相送》成書於西元1573年以後。
同卷還有一句：
「收入長岐港，即籠仔沙磯，有佛郎番在此。」
長岐即長崎，港即灣，佛郎番是歐洲人。長崎由葡萄牙人開埠，時當西元1570年或1571年。長崎市官方紀念其建城400周年時，要定為西元1970年抑或1971年，當地史學家曾經討論過，總不出這兩年中。在西元1570年以前，長崎只是個漁村，尚未建成一個開放的商埠。這是長崎人比較熟悉的，可知《順風相送》成書於西元1570年以後。以上兩點都出自前人研究成果，不是本人首創，謹此聲明。
順便補充一下，此句的「籠仔沙磯」，閩南話大約唸作「lang-a-sa-ki」，而日本人唸「長崎」則作「na-nga-sa-ki」。可知籠仔沙磯是日本語的閩南轉音。古地圖中，大陸沿海及台灣甚至日本地名用到「籠」字甚夥，都表示閩南「lan」音，如最著名的雞籠（基隆），轉自凱（達格）蘭。這是趣話，無關釣魚台。
《順風相送》成書年代大約1570年 馬卻說是西元1403年，也沒人提醒他?
《順風相送》成書年代大約如上，業已定論，馬總統怎麼還說是西元1403年，誰也不提醒他一下。若說官方見解不能遽改，那也可以低調淡化，不必放在親筆投書的開頭，貽笑大方吧。抑或馬政府心知肚明，乾脆繼續煽動輿論。我們外人不得而知。
話雖如此，可書中所含未成書以前的成分，倒是可以討論。首先，該書卷前有「永樂元年」署年，乃馬總統「西元1403」年所本。接着是卷首及卷上，多有阿剌伯地名甚至非洲地名的記載，顯然來自永樂年間鄭和下西洋的紀錄。卷下則全是呂宋以東的東洋航線，長崎、呂宋、釣魚台以及琉球都屬於卷下。初步判斷，卷下所載都是與西元1573年相近年代的內容，卷上則多含西元15世紀上半的內容。
《順風相送》是舵工手鈔本，很早藏入牛津大學，至今已經三百多年。西元1961年，東西交流史大師向達教授付諸刊印，使該書以活字印本流通。可是看過影印全本或原本的人並不多。該書分為三部分，亦鮮為人知。給三部分取名卷首、卷上、卷下，是本人首創。
日本研究釣魚台史的鼻祖奧原敏雄教授，西元1981年曾通過日本外務省（外交部）聯絡牛津，得以複製《順風相送》原書的微縮膠卷，目前委託日本笹川財團的島嶼資料中心保管。全書半漢文半白話，奧原先生是國際法專家，看不太懂白話文字。
兩年前（西元2013年），我有機會通覽膠卷全本。粗粗翻閱之下，發現該書西洋航線末尾、東洋航線開頭處，換紙張分頁，並不是同一個卷冊（見圖）。向達教授的活字印本將兩者連接在一處，看不出原本分卷之意。
《順風相送》開頭一大段敍述氣象天文，並羅列西洋航線所經地名，各附海水深淺。我稱之為卷首。然後換紙張敍述西洋航線，我稱之為卷上。再換紙張，敍述東洋航線，內有釣魚台，我稱之為卷下。照理卷首羅列的地名中該包括東洋航線，才算完整的一書。今見單單羅列西洋地名，可知卷下東洋航線是後來附加的，不是原書所有。卷下的釣魚台當然也屬於後來附加的訊息，和西元1403年風馬牛不相干。
再細察內容，敍述原則截然不同。卷上西洋航線，測水深淺凡百處以上，卷下東洋僅載兩處水深。雖說卷上長，卷下短，可兩處實在太少。還有卷上西洋多處記載海底泥地、沙地、硬地等異，卷下東洋僅載一處。不僅如此，最重要的是卷上西洋多載牽星術（即測緯術）的紀錄，計測北斗星、燈籠星等高度凡數十處，以定緯度，卷下東洋卻一處都沒有。這說明牽星術是西洋海域阿剌伯人的文化，不是China的，前人說鄭和船隊擁有先進的牽星術，那不過是把別人的文明成就攘為己有而已。
要尋覓一本顯示釣魚台屬於明國、清國的史料，機會是零。
當然也不容忽視，北自明國，南至馬六甲海峽，都是沿岸航線，循島嶼而行，不需要計測緯度。可是「不需要」和「不擁有」如何判別呢。不需要卻還會擁有麼。答案就在眼前，釣魚台航線為我們提供了判別的標準。福州府及閩江口均位於北緯26度05分，恰好與沖繩島南端相同，所以清國冊封琉球使徐葆光曾說琉球與浙閩「東西相值」，中間海路「平衍無山。」意思是直航東海，不逢島嶼。假設擁有牽星術，可以測緯度的話，這該是一條最明白不誤的航線。
釣魚台海域簡圖， いしゐのぞむ繪製。
琉球人每年自閩歸琉，次數多，針法熟，喜歡「截流飛渡」，直航東海，不怕針路偏北，以致誤達沖繩島北部也不要緊。而明清冊封使東渡時，卻喜歡南望雞籠，沿着大陸礁層南邊的釣魚台各島而行，始覺安全，反而每每指責琉球人藐視常規，以致「落北」。
這說明明清兩國船隻「不擁有」牽星術，而不是「不需要」。牽星術是飛渡印度洋的技術，東渡琉球時卻「不飛渡」，正說明「不擁有」。可知《順風相送》卷首及卷上是伊斯蘭航海術之書，屬於另類文明，與後來附加的卷下截然不同。
不僅如此，卷下所載釣魚台航線，由東湧（馬祖列島），直航彭佳嶼（台灣北方三島之一），然後到達釣魚台，中間不經過雞籠。這是琉球人喜歡的針路，為明清歷代冊封使所不齒。冊封使若看到《順風相送》，可能會指責說「福建舵工為琉球人所誤。」反過來說明《順風相送》的釣魚台部分採用了琉球人的針法。這樣一種琉球文化特色的史料，馬總統還拿作中華民國光彩耀目的鐵證。
《順風相送》既然不管用，其餘年代最古的史料是陳侃《使琉球録》，成書於西元1534年。很遺憾，陳侃也記載了釣魚台航線非賴琉球人導航不可。本稿篇幅已盡，詳情只得下次有機會再講。總之，要尋覓一本顯示釣魚台屬於明國、清國的史料，機會是零。無論哪種史料，我都會各個擊破。可這不等於說台灣人該放棄釣魚台。人們該如何因應，可以重新思考。(終）
長岐即長崎，港即灣，佛郎番是歐洲人。長崎由葡萄牙人開埠，時當西元1570年或1571年。長崎市官方紀念其建城400周年時，要定為西元1970年抑或1971年，當地史學家曾經討論過，總不出這兩年中。在西元1570年以前，長崎只是個漁村，尚未建成一個開放的商埠。這是長崎人比較熟悉的，可知《順風相送》成書於西元1570年以後。以上兩點都出自前人研究成果，不是本人首創，謹此聲明。
順便補充一下，此句的「籠仔沙磯」，閩南話大約唸作「lang-a-sa-ki」，而日本人唸「長崎」則作「na-nga-sa-ki」。可知籠仔沙磯是日本語的閩南轉音。古地圖中，大陸沿海及台灣甚至日本地名用到「籠」字甚夥，都表示閩南「lan」音，如最著名的雞籠（基隆），轉自凱（達格）蘭。這是趣話，無關釣魚台。
《順風相送》成書年代大約1570年 馬卻說是西元1403年，也沒人提醒他?
《順風相送》成書年代大約如上，業已定論，馬總統怎麼還說是西元1403年，誰也不提醒他一下。若說官方見解不能遽改，那也可以低調淡化，不必放在親筆投書的開頭，貽笑大方吧。抑或馬政府心知肚明，乾脆繼續煽動輿論。我們外人不得而知。
話雖如此，可書中所含未成書以前的成分，倒是可以討論。首先，該書卷前有「永樂元年」署年，乃馬總統「西元1403」年所本。接着是卷首及卷上，多有阿剌伯地名甚至非洲地名的記載，顯然來自永樂年間鄭和下西洋的紀錄。卷下則全是呂宋以東的東洋航線，長崎、呂宋、釣魚台以及琉球都屬於卷下。初步判斷，卷下所載都是與西元1573年相近年代的內容，卷上則多含西元15世紀上半的內容。
《順風相送》是舵工手鈔本，很早藏入牛津大學，至今已經三百多年。西元1961年，東西交流史大師向達教授付諸刊印，使該書以活字印本流通。可是看過影印全本或原本的人並不多。該書分為三部分，亦鮮為人知。給三部分取名卷首、卷上、卷下，是本人首創。
日本研究釣魚台史的鼻祖奧原敏雄教授，西元1981年曾通過日本外務省（外交部）聯絡牛津，得以複製《順風相送》原書的微縮膠卷，目前委託日本笹川財團的島嶼資料中心保管。全書半漢文半白話，奧原先生是國際法專家，看不太懂白話文字。
兩年前（西元2013年），我有機會通覽膠卷全本。粗粗翻閱之下，發現該書西洋航線末尾、東洋航線開頭處，換紙張分頁，並不是同一個卷冊（見圖）。向達教授的活字印本將兩者連接在一處，看不出原本分卷之意。
《順風相送》開頭一大段敍述氣象天文，並羅列西洋航線所經地名，各附海水深淺。我稱之為卷首。然後換紙張敍述西洋航線，我稱之為卷上。再換紙張，敍述東洋航線，內有釣魚台，我稱之為卷下。照理卷首羅列的地名中該包括東洋航線，才算完整的一書。今見單單羅列西洋地名，可知卷下東洋航線是後來附加的，不是原書所有。卷下的釣魚台當然也屬於後來附加的訊息，和西元1403年風馬牛不相干。
再細察內容，敍述原則截然不同。卷上西洋航線，測水深淺凡百處以上，卷下東洋僅載兩處水深。雖說卷上長，卷下短，可兩處實在太少。還有卷上西洋多處記載海底泥地、沙地、硬地等異，卷下東洋僅載一處。不僅如此，最重要的是卷上西洋多載牽星術（即測緯術）的紀錄，計測北斗星、燈籠星等高度凡數十處，以定緯度，卷下東洋卻一處都沒有。這說明牽星術是西洋海域阿剌伯人的文化，不是China的，前人說鄭和船隊擁有先進的牽星術，那不過是把別人的文明成就攘為己有而已。
要尋覓一本顯示釣魚台屬於明國、清國的史料，機會是零。
當然也不容忽視，北自明國，南至馬六甲海峽，都是沿岸航線，循島嶼而行，不需要計測緯度。可是「不需要」和「不擁有」如何判別呢。不需要卻還會擁有麼。答案就在眼前，釣魚台航線為我們提供了判別的標準。福州府及閩江口均位於北緯26度05分，恰好與沖繩島南端相同，所以清國冊封琉球使徐葆光曾說琉球與浙閩「東西相值」，中間海路「平衍無山。」意思是直航東海，不逢島嶼。假設擁有牽星術，可以測緯度的話，這該是一條最明白不誤的航線。
釣魚台海域簡圖， いしゐのぞむ繪製。
琉球人每年自閩歸琉，次數多，針法熟，喜歡「截流飛渡」，直航東海，不怕針路偏北，以致誤達沖繩島北部也不要緊。而明清冊封使東渡時，卻喜歡南望雞籠，沿着大陸礁層南邊的釣魚台各島而行，始覺安全，反而每每指責琉球人藐視常規，以致「落北」。
這說明明清兩國船隻「不擁有」牽星術，而不是「不需要」。牽星術是飛渡印度洋的技術，東渡琉球時卻「不飛渡」，正說明「不擁有」。可知《順風相送》卷首及卷上是伊斯蘭航海術之書，屬於另類文明，與後來附加的卷下截然不同。
不僅如此，卷下所載釣魚台航線，由東湧（馬祖列島），直航彭佳嶼（台灣北方三島之一），然後到達釣魚台，中間不經過雞籠。這是琉球人喜歡的針路，為明清歷代冊封使所不齒。冊封使若看到《順風相送》，可能會指責說「福建舵工為琉球人所誤。」反過來說明《順風相送》的釣魚台部分採用了琉球人的針法。這樣一種琉球文化特色的史料，馬總統還拿作中華民國光彩耀目的鐵證。
《順風相送》既然不管用，其餘年代最古的史料是陳侃《使琉球録》，成書於西元1534年。很遺憾，陳侃也記載了釣魚台航線非賴琉球人導航不可。本稿篇幅已盡，詳情只得下次有機會再講。總之，要尋覓一本顯示釣魚台屬於明國、清國的史料，機會是零。無論哪種史料，我都會各個擊破。可這不等於說台灣人該放棄釣魚台。人們該如何因應，可以重新思考。(終）
沒有留言:
張貼留言